Stiam noi ca nu ne vor dezamagi cititorii :) Iata un comentariu care merita evidentiat.
"Cu sau fara aeroport, restul problemelor Brasovului vor ramane exact aceleasi. Cu sau fara aeroport, banii luati de la fraieri si dati la smecheri isi vor continua circuitul exact de aceeasi maniera.
Aeroportul Brasov este un non-subiect de dezbatere, dar releva una dintre caracteristicile omului ce simte ca i se scufunda lumea in jur. S-ar agata de orice, ar diseca la infinit in analize docte ceva oricum foarte departe de viata lui zilnica, doar sa nu trebuiasca sa reflecteze la starea sa reala, ca individ si ca membru al unei familii / comunitati.
S-a facut vreo statistica - de cate ori zboara in medie pe an cu avionul de pe Otopeni un cetatean al Brasovului?... Aaaa, o sa vina replica ca mai exista si judetul Covasna etc etc.
On topic. Dupa prezumtiva deschidere a aeroportului, se va constata ca lipsesc clientii pentru ca nu are un drum mai ca lumea pe care poti ajunge la el. In consecinta, se va cheltui apoi cu respectivul drum (exproprieri in favoarea celor dinainte avizati, pasaj peste calea ferata, pod peste Ghimbasel, tot tacamul).
Dup-aia se vor dumiri ca de fapt pista sta pe-o fosta mlastina eutrofa din ansamblul Stupini si de aceea tocmai a inceput sa se valureasca, nicidecum din cauza ca ar fi fost proiectul prost intocmit si realizarea execrabila. Alti bani vor fi disponibili pentru remedierea situatiei. In fine, la nevoie poate mutam si muntii, sa se poata ateriza ceva mai direct, fara atatea rotogoluri prin aer. Cam asta e logica lucrurilor: creezi o gaura neagra ce va sta mereu cu gura cascata.
Eu chiar imi doresc aeroport la Brasov, dar si mai mult imi doresc un salariu care sa-mi permita sa utilizez transportul aerian...".
Comentariul a fost postat la acest articol.
Din pacate si aceasta abordare mi se pare putintel paguboasa "Cu sau fara aeroport, restul problemelor Brasovului vor ramane exact aceleasi [...] Aeroportul Brasov este un non-subiect de dezbatere".
ReplyDeleteAm ajuns aici tocmai pentru ca nu a existat nici o dezbatere cu adevarat. Cineva s-a hotarat ca trebuie aeroport, si-a urmarit agenda, mai mult sau mai putin retoric / faptic; adversarii politici au zis/facut ceva contra dar nu a fost o dezbatere adevarata, cu argumente structurate si valide.
Astia de am scris cite ceva mai mult ne-am dat cu parerea pentru ca mari specialisti in traficul aerian si cum produce el dezvoltare regionala nu prea sintem.
Totusi, a spune ca aeroportul nu e subiect de dezbatere este periculos. La fel cum a spune ca fara sau cu aeroport lucrurile sint aceleasi. De fapt habar nu avem cum ar putea fi sau cum va fi pentru ca nimeni nu-si fundamenteaza deciziile (CJ sau CL) pe niste documente coerente si destepte, la care sa avem si noi acces. In rest cred ca noi cei ce comentam incercam in limitele competentelor noastre sa spunem ce ar fi trebuit de fapt sa spuna altii. Parerea mea...
Nu ştiu cine eşti, pentru că nu îţi dai numele, dar prostia ta mă intrigă profund. Îţi pui întrebarea dacă se justifică construirea unui aeroport la Braşov şi vii cu nişte comparaţii aberante. Nu poţi să compari Huesca sau Castellon cu Braşovul. Toţi spuneţi că Braşovul e cel mai frumos oraş din România, o adevărată capitală turistică. Cu ce vreţi să vină turiştii aici, cu căruţa? Şi investitorii la fel. De curând au fost în Braşov nişte investitori italieni şi au spus că nu vin să investească pentru că nu avem aeroport şi autostrăzi. Aeroportul înseamnă dezvoltare, locuri de muncă, turism, giratoriile lui Scripcaru sunt degeaba. Pentru braşoveni, aeroportul va fi o poartă directă de acces către Europa, pentru a nu mai depinde de Bucureşti, Mureş, Sibiu sau Cluj.
ReplyDelete